| dc.description.abstract | Aasen Bygg er en entreprenørbedrift som holder til i Trøndelag. Våren 2013 utførte de sittførste byggeprosjekt uten egenproduksjon av tømmer, og kontraherte Osterås Bygg til å utføredet innvendige tømrerarbeidet. Det ble derfor ønsket at dette prosjektet, Grilstad ParkB1-3, ble sammenlignet med prosjektet Grilstad Marina B5, som blir utført med egenproduksjon.Det finnes flere grunner til at en hoved- eller totalentreprenør velger å kontrahere bort arbeidtil en underentreprenører. Mincks and Johnston (2010) forklarer dette med at underentreprenørerkan være bedre når det kommer til ekspertise og spesialisering, lavere kostnader ogredusert risiko. En annen årsak kan være mangel på egne ressurser, noe som var tilfellet vedGrilstad Park.For å se nærmere på egenproduksjon versus underentreprenør tar oppgaven utgangspunkt iprosjektene Grilstad Marina og Grilstad Park. Grilstad Marina er et prosjekt til 274 millionerkroner. Prosjektet består av 10 boligblokker og det totale salgbare arealet er på 11 500 SBRA.Arbeidet startet i januar 2012 og forventes ferdigstilt i oktober 2013. Grilstad Parker et prosjekt på 75 millioner kroner. Prosjektet består av to boligblokker og et salgbartbruksarealet på 3 800 S-BRA. For å studere prosjektene nærmere har arbeidsproduktivitet,kostnader, kvalitet og HMS blitt målt.Arbeidsproduktiviteten ble målt ved bruk av eksisterende timelister og det ble gjennomførtet tidsstudie. Tidsstudiet ble gjort som en kontroll av timelistene ved Grilstad Marina og bekreftetkapasiteten på som ble funnet fra timelistene. På grunn av manglende timelister vedGrilstad Park ble det utført et mer omfattende tidsstudie ved dette prosjektet. Arbeidsproduktivitetensom ble målt ved Grilstad Park var lavene enn ved Grilstad Marina.En annen måte å måle produktivitet på er i forhold til kostnader. For å finne Aasen Byggsenhetskostnader for himling, parkett og innervegger ble erfaringstall fra kalkylen til GrilstadMarina studert. Disse tallene ble så kontrollert ved å se på materialfakturaer og målebrev.De korrigerte enhetskostnadene ble sammenlignet mot enhetskostnadene i kontrakten medunderentreprenøren, Osterås Bygg. Sammenligningen viste at enhetskostnadene for samtligeelementer var høyere hos underentreprenøren.Sammenligningen av kvalitet ble gjort på to forskjellige måter. Det ble tatt utgangspunkt iinternkontroller av innervegger, og fakturaer på ekstraarbeid fra maleren. Dette ble utførtsom Kuprenas (2008) ved å summere opp antall merknader. Antall merknader ble så relaterttil det totale arealet som ble kontrollert. På grunn av feilkilder i metoden og begrensningeni datagrunnlagets størrelse er det ikke mulig å trekke en klar konklusjon av resultatet. Menmerknadene og fakturaene peker mot det samme resultatet, at det er færre kvalitetsmerknaderved Grilstad Park enn Grilstad Marina.HMS-arbeidet ved byggeplassen er også undersøkt. Det var ingen av prosjektene som utpekteseg som merkbart bedre eller dårligere enn det andre.Tilslutt er prosessen Choosing by Advantages benyttet for å sammenligne de to prosjektene.Faktorene arbeidsproduktivitet, kvalitet og HMS ble stilt opp mot hverandre, og betydningenav forskjellene mellom prosjektene ble veid. Her kom Aasen Bygg best ut. Dette ble sårelatert til kostnadene. Siden Aasen Bygg også her gjorde det bedre ble det ikke nødvendigå diskutere om forskjellene i kostnader er verdt betydningen av forskjellene.I denne oppgaven kom Aasen Bygg best ut av sammenligningen, noe som tyder på at AasenByggs innvendige tømrerarbeid er konkurransedyktig med underentreprenøren Osterås Bygg.Denne oppgaven er spesifikk for selskapene Aasen Bygg og Osterås Bygg, og prosjekteneGrilstad Marina og Grilstad Park. Oppgaven kan derfor ikke si noe om underentreprenørereller byggebransjen generelt. | nb_NO |
