Kostnader for behandling av abdominale aorta aneurismer og carotisstenoser ved St. Olavs Hospital og Haukeland Universitetssjukehus

Abstract

ABSTRAKT

Bakgrunn

Økonomi og helse er tett knyttet i det norske helsesystemet, og å forstå kostnadsbildet for ulike kirurgiske inngrep er avgjørende for optimal ressursutnyttelse. Denne studien vil undersøke og sammenligne kostnadene forbundet med kirurgisk behandling av abdominale aorta aneurismer (AAA) og carotisstenoser ved Haukeland universitetssjukehus (HUS) og St. Olavs hospital (SOHO). Vi vil sammenligne endovaskulær stentgraft reparasjon (EVAR) og åpen kirurgi for AAA.

Metode

Studien er en retrospektiv økonomisk analyse som tar for seg kostnader knyttet til pasienter operert for AAA og carotisstenose i perioden fra 1. januar 2021 til 31. desember 2021. Data ble hentet fra sykehusenes modell for kostnad per pasient (KPP). En mikrokostnadstilnærming ble brukt for å analysere utvalgte pasienter grundigere, her ble kostnader knyttet til pasientens operasjon og sykehusopphold kartlagt mer i dybden.

Resultater

Sammenligningen mellom de ulike operasjonsmetodene viste en lavere totalkostnad for EVAR med stentgraftet som hovedkostnaden i EVAR-gruppen og liggetid og intensivbehandling som største utgift i pasientgruppen operert åpent. Med forbehold om forskjeller i oppbygningen av KPP-modellene mellom sykehusene var det betydelige forskjeller mellom HUS og SOHO, der HUS generelt hadde lavere kostnader per pasientopphold. Liggetiden var kortere på HUS i alle pasientgrupper, noe som var en viktig årsak til kostnadsforskjellen. Forskjellen i liggetid varierte fra tre til ett døgn både for AAA- og carotisgruppene. KPP-data viste en gjennomsnittlig forskjell på 32 854 NOK for carotisstenose, 44 537 NOK for EVAR og 17 975 NOK for åpen operasjon per pasientopphold mellom sykehusene.

Diskusjon

Forskjellene i kostnader må tolkes i lys av potensielle ulikheter i pasientgruppen og rutiner for kostnadsberegning. Studien antyder at HUS har en mer driftseffektiv tilnærming til karkirurgi, men mer forskning er nødvendig for å forstå årsakene til disse forskjellene grundigere. Utvalget på 10 pasienter ga en indikasjon på det samme og virker å være relativt representativt for hele pasientgruppen, men større datasett er nødvendig for å styrke validiteten av funnene. Videre forskning og analyse er nødvendig for å bedre forstå de underliggende årsakene til disse forskjellene og for å bidra til optimal ressursallokering i norsk helsevesen.

Konklusjon

Denne studien gir innsikt i kostnadene knyttet til kirurgisk behandling av AAA og carotisstenose ved HUS og SOHO. Resultatene indikerer økonomiske forskjeller mellom sykehusene, med HUS som viser lavere kostnader og kortere liggetid.

ABSTRACT

Background

Economy and health are closely linked within the Norwegian healthcare system. It´s important understanding the cost dynamics associated with various surgical interventions for optimal resource utilization. This study aims to investigate and compare the costs associated with surgical treatment of abdominal aortic aneurysms (AAA) and carotid stenoses at Haukeland University Hospital (HUS) and St. Olav's Hospital (SOHO). Specifically, a comparative analysis will be conducted between endovascular stent graft repair (EVAR) and open surgical repair for AAA.

Method

This retrospective economic analysis addresses costs related to patients undergoing surgery for AAA and carotid stenosis between January 1, 2021, and December 31, 2021. Data were sourced from the hospitals' cost per patient (KPP) models. A micro-costing approach was employed to conduct a more in-depth analysis of selected patients, involving a thorough mapping of the costs associated with each patients surgery and hospital stay.

Results

The comparison of various surgical methods revealed a lower overall cost for EVAR, with the stent graft being the primary expense in the EVAR group, while hospital stay and intensive care constituted the major expenditures in the open surgery group. Despite potential differences in the structure of KPP models between the hospitals, substantial variations were observed between HUS and SOHO. Generally, HUS exhibited lower costs per patient stay. The shorter hospital stay at HUS across all patient groups was a key factor contributing to the cost disparity, ranging from three to one day for both AAA and carotid groups. CPP data indicated an average difference of 32,854 NOK for carotid stenosis, 44,537 NOK for EVAR, and 17,975 NOK for open surgery per patient stay between the hospitals.

Discussion

The interpretation of cost differences should consider potential variances in patient demographics and cost calculation methodologies. The study suggests that HUS adopts a more efficient approach to vascular surgery, though further research is necessary to comprehensively understand the underlying reasons for these differences. While the sample of 10 patients provides an indicative insight, broader datasets are essential to enhance the validity of the findings. Continued research and analysis are imperative to gain a deeper understanding of the root causes of these differences and contribute to optimal resource allocation within the Norwegian healthcare system.

Conclusion

This study provides insights into the costs associated with the surgical treatment of AAA and carotid stenosis at HUS and SOHO. The results shows differences between the hospitals, with HUS demonstrating lower costs and shorter hospital stays.