Hvordan er frailty status hos "Sterk og Stødig" deltakere sammenlignet med eldre fra Generasjon-100 studien i Trondheim

Abstract

Bakgrunn: Andelen eldre i verden og Norge øker, det begynner å bli knapphet på helsepersonell og de nasjonale utgiftene til helse og omsorg øker. Helsetjenesten kommer under press og det er behov for dreining mot forebyggende og helsefremmende tiltak. Økt fokus på fysisk aktivitet (FA) og tiltak som fremmer og forebygger helsen har potensiale for å bedre folkehelsen. «Sterk og Stødig» (S&S) forebyggende treningsgrupper har blitt etablert i over 100 kommuner, men det er ikke forsket mye på dem. Med eldrebølgen øker også andelen eldre med frailty. Nasjonale føringer plasserer frailty i sentrum for eldreomsorgen. Vi har for lite kunnskap om frailty status hos ulike samfunnsgrupper. Hensikten med masteroppgaven er å kartlegge hvordan graden av frailty er hos S&S deltakere sammenlignet med deltakere fra Generasjon-100 (GEN100) studien.

Metode: Graden av frailty hos S&S deltakere og kontrollgruppen fra GEN100 ble undersøkt ved bruk av Frieds fenotypemodell i modifisert form. S&S deltakere ble matchet (1:1,5) basert på alder og kjønn med deltakere fra GEN100. Frieds fem frailty kriterier ble beregnet med cut-off skår for fatigue, utilsiktet vekttap, lav gripestyrke, lav ganghastighet og lav FA. Frailty grad ble utregnet til robust=0 (kriterier) oppfylt, 1-2 pre-frail, >3 frail. Frailty forekomst ble sammenlignet mellom S&S utvalget og kontrollgruppen med den statistiske testen Mann Whitney U.

Resultater: 54 S&S deltakere og 82 GEN100 deltakere ble inkludert i analysen, av hvilket 47 kvinner (87%) og 5 menn (13%) hos S&S og 71 kvinner (86,6%) og 11 menn (13,4%) hos GEN100. Gjennomsnittlig alder var 79,7 (±5,9) og 79,1 (±2,48) hos S&S og GEN100 henholdsvis. Frailty graden hos S&S deltakere fordelt på kategoriene robust, pre-frail og frail er henholdsvis 22,2%, 68,5% og 9,3%; mens for GEN100 kontrollgruppen 48,8%, 50% og 1,2% henholdsvis. Forskjellene mellom gruppene er signifikant med p-verdi på <0,001. S&S deltakere vs. kontrollgruppen fra GEN100 hadde lavere foretrukket ganghastighet, betydelig lavere gripestyrke, lav FA, mindre grad av fatigue og utilsiktet vekttap.

Konklusjon: Resultatene viser større forekomst av frailty hos S&S deltakere vs. GEN100 kontrollgruppen målt med Frieds frailty kriterier. S&S når ut til en målgruppe som har potensiale for å bedre egen helse, redusere frailty grad og risiko for frailty.

Nøkkelord: Frailty, forebyggende treningsgrupper, Sterk og Stødig, Generasjon 100.

Background: The number of elderly worldwide and in Norway is increasing, a shortage of health personnel is starting to take effect and the national expenditure on health and care is increasing. The health service is under pressure and there is a need to shift towards preventive and health-promotion measures. Increased focus on physical activity (PA) and measures that promote and prevent health have the potential to improve public health. “Sterk og Stødig” preventive training groups have been established in over 100 municipalities, but not much research has been done on them. With the wave of elderly people, the proportion of elderly people with frailty is also increasing. National guidelines place frailty at the center of the healthcare system. We have scarce knowledge about the frailty status of various social groups. The purpose of the master’s thesis is to map how the degree of frailty is in S&S participants compared to participants from the Generation-100 study.

Method: The degree of frailty in S&S participants and the control group from GEN100 were studied, using Fried’s phenotype model in modified form. S&S participants were matched (1:1,5) based on age and gender with participants from GEN100. Fried’s five criteria were calculated with the cut-off scores for fatigue, unintentional weight loss, low grip strength, low walking speed and low PA. Frailty degree was calculated as robust=0 (criteria) met, 1-2 pre-frail, >3 frail. Frailty prevalence between the S&S sample and the control group was compared with the Mann Whitney U statistical test.

Results: 54 S&S and 82 GEN100 participants were included in the analysis, of which 47 women (87%) and 5 men (13%) in S&S and 71 women (86,6%) and 11 men (13,4%) in GEN100. The average age was 79,7 (±5,9) and 79,1 (±2,48) in S&S and GEN100 respectively. The degree of frailty among S&S participants divided into the categories robust, pre-frail and frail is 22,2%, 68,5% and 9,3% respectively; while for the GEN100 control group 48,8%, 50%, and 1,2% respectively. The differences between the groups are significant with a p-value of <0,001. S&S participants vs. the control group from GEN100 had lower preferred walking speed, considerably lower grip strength, low PA, lesser degree of fatigue and unintentional weight loss.

Conclusion: The results show a greater prevalence of frailty in S&S participants vs. GEN100 control group measured with the Fried’s criteria. S&S reaches out to a target group that has significant potential to improve their own health, reduce the degree of frailty and the risk of frailty.

Keywords: frailty, preventive training groups, Sterk og Stødig, Generation 100