Verden som vrengebilde: En antropologisk undersøkelse av høyreekstremisme på internett
Master thesis
Permanent lenke
https://hdl.handle.net/11250/3078433Utgivelsesdato
2023Metadata
Vis full innførselSamlinger
Sammendrag
Høyreekstremisme har blitt et moteord for å forklare og belyse politiske holdninger, grupperinger og aksjonister som befinner seg på den ytterste høyrekant av den tradisjonelle politiske aksen. I denne oppgaven kaster jeg et lys over høyreekstremismen i Norge i dag. Jeg ønsker særlig å forstå hvordan høyreekstreme grupper på internett skuer mot verden og forstår «den andre». Oppgaven baserer seg på empirisk materiale samlet inn over en periode på seks måneder i Facebook-gruppene Stopp islamiseringen av Norge (SIAN) og Avviklingen av Norge (AAN). Disse gruppene har holdninger som offentligheten betegner som «høyreekstreme».
Min utgangspåstand er at «de høyreekstreme» på den ene siden, og offentligheten på den andre, i liten grad snakker med hverandre. De snakker heller om hverandre. Med dette som utgangspunkt ønsker jeg å undersøke andregjøringsprosesser sett fra «de høyreekstremes» ståsted, samtidig som jeg undersøker hvordan høyreekstreme gjøres til «en signifikant annen» i offentligheten. Grunnleggende argumenterer jeg for at grensen mellom «oss» og «dem» blir trukket basert på spesifikke virkelighetsforståelser, der «den andre» blir gitt mening til i sin mangel på opplysning. «Den andre» blir forstått som en uopplyst person. Avledet fra dette belyser oppgaven to sentrale måter Facebook-gruppene forstår «den andre» på, som bygger videre på dette grunnleggende skillet. For det første blir «den andre» forstått som ikke tilhørende nasjonen, og for det andre blir «den andre» forstått som en trussel mot nasjonen.
Jeg trekker veksler på ulik antropologisk litteratur så vel som Wittgensteins språkfilosofi for å forklare disse andregjøringsprosessene. I oppgavens siste kapittel argumenterer jeg for at andregjøringsprosessene henger sammen med hva Bateson beskriver som skismogenetiske konflikter, der «høyreekstreme» og offentligheten inngår i en slik konflikt med hverandre. Mitt argument er at andregjøring er med på å skape en økende skepsis og avstand mellom partene. Right-wing extremism has become a buzzword to explain political attitudes, groups and activist who are on the far right of the traditional left-right political spectrum. In this thesis, I shed light on right-wing extremism in Norway today. I particularly want to understand how far-right groups on the internet look at the world and understand “the other”. The thesis is based on empirical material collected over a period of six months in the Facebook-groups “Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)” and “Avviklingen av Norge (AAN)”. These groups have attituded the public describes as “right-wing extremism”.
My starting point is that “the far right” on the one hand, and the public on the other, do not talk to each other in any great extent. Rather, they talk about each other. With this as a starting point, I want to understand the process of othering from the point of view of “the far-right”, while at the same time examining how the far-right is made into “a significant other” in the public eye. I argue that the fundamental boundary between “us” and “them” is based on specific understandings of the reality where “the other” is given meaning based on their lack of reason. “The other” is understood as an unenlightened person. Derived from this, the thesis shows two central ways in which the Facebook-groups understand “the other”, which builds on this fundamental distinction. Firstly, “the other” is understood as not belonging to the nation, and secondly, “the other” is understood as a threat to the nation.
I draw alternately on various anthropological literature as well as Wittgenstein’s philosophy of language to explain these othering processes. In the last chapter of the thesis, I argue that the process of othering is linked to what Bateson describes as a schismogenetic conflict, where “the far right” and the public enter into such conflict with each other. My argument is that othering plays a part in the growing skepticism the parties have towards each other.