Den lovende, umulige teknologien: En kvalitativ studie av helsepersonells fortolkning av hormonell prevensjon for menn

Abstract

Denne masteroppgaven handler om helsepersonells ulike holdninger og meninger til hormonell prevensjon for menn. Mens kvinner har et stort utvalg av medisinske prevensjonsmidler, er alternativene for menn i mindretall. I flere tiår har ulike aktører, som feminister, forskere, og helseorganisasjoner, forsøkt å få realisert hormonelle prevensjonsmidler for menn uten hell. Hormonelle prevensjonsmidler for menn har støtt på en rekke barrierer og vært et kontroversielt tema i media og forskning. Fokuset i denne oppgaven er på hva slags holdninger og meninger helsepersonell har om hormonell prevensjon for menn. Målsetningen er å utvikle bedre forståelse av hvordan hormonell prevensjon for menn fortolkes av en relevant gruppe. Helsepersonell er en gruppe som er regelmessig i kontakt med prevensjonsfeltet via forskning og pasienter, og er derfor en relevant gruppe å studere for å belyse holdninger og fortolkninger av dette temaet. Oppgaven benytter et STS-perspektiv for å belyse hvordan holdninger til prevensjon skapes i samspill med sosiale og kulturelle faktorer, og hvilke sosiotekniske forestillinger som har vokst frem. Feministisk STS benyttes for å vise hvordan forståelser av kjønn påvirker synet på prevensjon og konstruksjonen av kjønnsidentiteter. Datamaterialet består av kvalitative intervju med åtte personer i helsesektoren, som er analysert ved hjelp av tematisk analyse og Michel Callons innrammingsteori. Gjennom dette bidrar oppgaven med å utvikle en bredere og dypere forståelse av hvilke holdninger og meninger som preger kontroversen, samt forskjellige fortolkninger av hormonell prevensjon for menn. I forlengelse belyser det også hvorfor prevensjon for menn ikke har blitt etablert som et alternativ.

De to analysekapitlene belyser tre ulike innramminger, som jeg har kalt «en likestillingsteknologi», «en parteknologi», og «en umulig teknologi». Den første innrammingen inneholder fortolkningen om at bruk av hormonell prevensjon for menn skal føre til likestilling mellom kjønnene. Likestillingen innebærer en likestilling av ansvar for prevensjon, og kontroll over reproduksjon. Rammen trues av en oversvømmelse om vanskeligheten med å se for seg at menns ansvar endres siden konsekvensene av graviditet ligger hos kvinner. I den andre innrammingen er fortolkningen om at preparatet vil fungere best for brukere som er i faste parforhold. Her handler da bruken om familieplanlegging og at mannen kan ta byrden av bivirkningene. En oversvømmelse av denne rammen er hormonell prevensjon som passende for menn utenfor faste forhold. I den tredje innrammingen fortolkes prevensjonen for menn som en umulig teknologi. Den blir sett på som umulig å utvikle i lys av nulltoleransen for bivirkninger for menn og umulig å lage av biologiske årsaker. Oversvømmelsen innenfor denne rammen er at informantene tolker forskning som løsningen.

Til sammen viser analysen at debatten om hormonell prevensjon for menn preget av en rekke forestillinger om likestilling, prevensjon, og kjønn.

This master's thesis is about the different attitudes and opinions of healthcare professionals towards hormonal contraception for men. While women have a large choice of medical contraceptives, the alternatives for men are lacking. For several decades, different actors, such as feminists, scientists, and health organisations, have tried to have hormonal contraceptives for men be realised without success. Hormonal contraceptives for men have faced a number of barriers and have been a controversial topic in the media and research. The focus of this thesis is on what kind of attitudes and opinions healthcare professionals have about hormonal contraception for men. The aim has been to develop a better understanding of how hormonal contraception for men is interpreted by a relevant group. Healthcare professionals are a group which is regularly in contact with the field of contraception through research and patients, and is therefore a relevant group to study to shed light on attitudes and interpretations of this theme. This paper uses an STS-perspective to illustrate how attitudes to contraception are created in co-production with social and cultural factors, and which sociotechnical imaginaries have emerged. Feminist STS is used to show how understandings of gender influence views on contraception and the construction of gender identities. The data material consists of qualitative interviews with eight people in the health sector, which have been analysed using thematic analysis and Michel Callon's framing theory. Through this, this thesis contributes to developing a broader and deeper understanding of which attitudes and opinions characterize the controversy, as well as different interpretations of hormonal contraception for men. By extension, it also sheds light on why contraception for men has not been established as an alternative.

The two chapters of analysis highlight three different frames, which I have called «an equality technology», «a couple’s technology», and «an impossible technology». The first framing includes the interpretation that the use of hormonal contraception for men should lead to gender equality. Gender equality implies an equal sharing of responsibility for contraception, and control over reproduction. The frame is threatened by an overflow about the difficulty of seeing men's responsibility change since the consequences of pregnancy lie with women. In the other frame, the interpretation is that the drug will work best for users who are in committed relationships. The use here is about family planning and that the man can take the burden of the side effects. An overflow to this frame is hormonal prevention as appropriate for men outside of committed relationships. In the third frame, contraception for men is interpreted as an impossible technology. It is seen as impossible to develop considering the zero tolerance for side effects for men and impossible to make for biological reasons. The overflow here is that informants interpret research as the solution.

In total, the analysis shows that the debate on hormonal prevention for men is affected by a number of notions about gender equality, contraception, and gender.