Usikkerhetsstyring i HRL Entreprenør AS

Abstract

Risiko er unngåelig, og noen ganger må risiko tas for å oppnå videre suksess. Byggebransjen står ovenfor daglig risikoer i prosjektsammenheng. Usikkerhetsstyring i byggebransjen handler ikke om å eliminere risiko fra et prosjekt, men å registre at risiko er til stede og sammen lage en plan rundt risiko momentet. Målet for Topp 10 systemet er å redusere det mulige negative utfallet og utnytte muligheten rundt de forskjellige risikomomentene. Usikkerhetsstyring består av elementer som identifiserer, analyserer, behandler og overvåker risikomomentene i et prosjekt. Dette verktøy vil være en fordel til funksjonærer med håndtering av risiko på de ulike prosjektene. Formålet med oppgaven er å se hvordan implementeringsprosessen til usikkerhetsverktøyet er utført, og hvilke tiltak som kan forbedre verktøyet til HRL. For å få grundige og presise forbedringspunkter har oppgaven svart på følgende spørsmål: • Hvordan fungerer risikostyring i HRL? • Hvordan samsvarer implementering av Topp 10 i HRL med teorien? • Hvilke tiltak vil kunne forbedre implementering av systemet? For å danne et helhetlig bilde av arbeidet gjort i HRL, ble det brukt en induktiv og deduktiv fremgangsmåte til oppgaven. Kvalitativ og kvantitativ data var samlet og målt mot reliabiliteten og validiteten til hvert enkelt datapunkt. Data samlet fra implementeringsprosessen ble sammenlignet mot John Kotter (2012) sin endringsledelse, Kotters 8-steg. Forbedringspunkter ble gitt ut ifra dette. AF Gruppen har brukt usikkerhetsstyrings verktøy siden 2006 og dataen fra AF er relevant i forhold til oppgaven. Dataen til AF ble vurdert og satt opp imot dataen samlet fra HRL, men ikke direkte sammenlignet. Resultatene til oppgaven kommer hovedsakelig fra observasjoner gjort i HRL, spørreundersøkelser og intervjuer fra funksjonærer i både HRL og AF Gruppen. Intervjuene viste felles enighet mellom funksjonærer om behov for endring fra det gamle usikkerhetsstyringssystemet til det nye. Samtidig avdekket intervjuene at funksjonærer har ingen klare retningslinjer på bruken av det nye systemet, noe som fører til nedprioritert og langsom implementeringsprosess. Dette bekrefter spørreundersøkelser ved å vise lite troskap og eierskap til systemet blant funksjonærer, men en høy nytteverdi til det nye systemet. Observasjonene viste et selskap i startfasen av en implementeringsprosess og funnene ble brukt til å foreslå konkrete forbedringspunkter. HRL har startet med implementering av et nytt system og vil danne en fremtidig visjon rundt dette systemet. Etter å ha sammenlignet det kvalitative og kvantitative data med Kotters 8-steg, avdekkes det snarveier som har blitt tatt i implementeringsprosessen. Det konkluderes med at HRL mangler nøkkelpersoner til å bidra til implementeringsprosessen av systemet. Det vises lite troskap og eierskap til usikkerhetsverkøyet og at det mangles konkrete retningslinjer til bruken av systemet. Det anbefales å finne en nøkkelperson med tilstrekkelig informasjon om systemet som kan bidra til implementeringsprosessen. I tillegg anbefales det å lage et rammeverk til verktøyet. Med nok initiativ fra ledelsen og nøkkelpersoner, vil troskap og eierskap til usikkerhetsverktøyet komme av seg selv.

Risk is inevitable and must be taken in consideration to achieve further success. The building industry faces daily risks in a project context. The goal of risk management system is to reduce the potential negative outcome and take advantage of the opportunity around the various risk factors. It consists of elements that identify, analyze, process and monitor the risk factors in a project. The system will benefit construction projects with a greater predictability and higher success probability. The purpose of the thesis is to see how successful the implementation process of the system has been and what measures can improve the system for HRL. To get a thorough and precise conclusion to the thesis, we have answered the following questions: • How does risk management work in HRL? • How does the implementation of Top 10 in HRL correspond to the theory? • What measures will be able to improve the implementation of the system? In order to form a comprehensive picture of the work done in HRL, an inductive and deductive approach was used. Qualitive and quantitative data was collected and the reliability and validity to each individual datapoint was measured. Data collected from the implementation process was compared against John Kotter’s (2012) change management, Kotter’s 8-steps. AF Group has used risk management since 2006 and the data from them was relevant to the thesis. AF Group’s data was accessed and used as a reference to good practice, but not compared directly to HRL. The results from the thesis came mainly from observations, surveys and interviews with HRL and AF Group. The interviews with HRL conveyed a common agreement between project managers on the need for change from the initial system. At the same time, the interviews revealed that there were no clear guidelines for the new system. This led to a reduced priority for the usage and implementation. The surveys confirmed this by revealing little fidelity and ownership but high utility value towards the new system. Observations showed a company in an early phase of implementation of a new system and confirmed the findings from the interviews and surveys. These findings were used to suggest specific measures that will improve the system for HRL. We conclude that HRL is a company that is underway with implementation of a new system. HRL wants this to be implemented in the core and future vision of the company. The comparison of the qualitive and quantitative data with Kotter’s 8-steps revealed shortcuts taken under the implementation process. It concludes that HRL lacks a leading figure to contribute to further development and implementation of the system. There is little fidelity and ownership among project managers, as well as lack of concrete guidelines towards the usage of the new system. It is recommended to find a leading figure that can contribute to the implementation process. In addition, the management in HRL must come with specific guidelines for the usage of the system. Initiative from the management and the leading figure will increase fidelity and ownership towards the system will come naturally.