Hvilken evidens foreligger for landbasert trening etter elektiv hofteprotesekirurgi?
Abstract
SammendragTittel: Hvilken evidens foreligger for landbasert trening etter elektiv hofteprotesekirurgi? En systematisk oversiktsartikkel av kontrollerte studier.Hensikt: Studiens hensikt var å finne ut hva slags evidens som finnes for landbasert trening etter total hofteproteseoperasjon. Dette ble gjort ved å utføre et oppdatert litteratursøk basert på søket av Di Monaco et al. i 2009. Et systematisk søk ble utført i 5 databaser: Pubmed, PEDro, AMED, Scopus og Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL).Metode: Søket ble utført fra 10. desember 2021, og alle databasene ble sist søkt den 25. desember 2021.PEDro-skalaen ble brukt for å skåre artiklene for å unngå fordomsrisiko. Dette er en valid og reliabel modell for skåring av artikler valgbare basert på 11 kriterier for inklusjon for å videre innsnevre kvaliteten på artiklene for denne oversiktsartikkelen.Resultater:634 artikler ble screenet, og 7 studier ble inkludert. Studiene inkludert undersøkte effekten av postoperativ trening på pasienter operert for total hofteprotese. Det var også forskjellige intervensjonstilnærminger i øvelsesprogrammene, som: veiledet eller uveiledet trening, øvelser i seng eller oppgaveorienterte øvelser.I alt, viser resultatene at det ikke er en signifikant forskjell mellom veiledet og uveiledet trening postoperativt i tidlig- til mellom-fase. I tillegg viste oppgave-orientert trening og et gjenopptreningsprogram for gange effekt. Øvelser i seng viste seg å ikke ha en signifikant effekt sammenlignet med kontrollgruppen.Konklusjon:Dannelsen av et standardisert treningsprogram for hofteproteseopererte pasienter kan ha sin nytte basert på evidens av diskrepans i rehabiliteringsprogrammer. Noen treningstyper og metoder brukt viser seg å være mer hensiktsmessig enn andre. Et standardisert program kan potensielt være kostnadseffektivt, spare tid, og forbedre rekonvalesens og pasient-tilfredshet. Begrensninger: Tid of antall artikler var hoved-begrensingen til denne studien. Inkludert mindre utvalg av pasienter og mangel på variasjon i behandling. AbstractTitle: What evidence is available for land-based exercise after elective total hip arthroplasty? A systematic review of controlled trials.Aim: The main objective of this study was to find out what evidence exists for land-based exercise after total hip arthroplasty. This was done by performing an updated literature search based on the search by Di Monaco et al. in 2009. A systematic search was conducted through 5 databases, namely: Pubmed, PEDro, AMED, Scopus and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL).Method: The search was performed from the 10th of December 2021, and the databases were last searched the 25th of December 2021.The PEDro scale was used to score the articles to avoid risk of bias. This is a valid and reliable model for scoring articles eligible based on 11 criteria for inclusion to further narrow down in terms of article quality for this systematic review.Results:634 articles were screened, and 7 studies were included. The studies included investigated the effect of postoperative exercise on total hip arthroplasty patients. There were also different intervention approaches delivered in the exercise programmes, which include: supervised or unsupervised exercises, bed exercises or task-oriented exercises.Overall, the results suggest that there is a non-significant difference between supervised and unsupervised exercises post-operatively in the short to mid-phase. Moreover, task-oriented exercises and a gait re-education programme proved useful, and bed exercises proved not to have a significant effect compared to the control. Conclusion:The creation of a standardized programme for total hip arthroplasty patients could provide useful based on evidence of discrepancy in programmes used in rehabilitation. Furthermore, certain types of exercises and methods used have been found more useful than others. A standardized programme could potentially be more cost effective, might save time, and improve recovery and satisfaction of patients.Limitations: Time and the number of articles was the main limitation of this study. Including smaller samples and lack of variation in treatment offered.