Høyre i møte med klimapolitikken

Abstract

Studiens mål er å undersøke påstander av sakseierskapsteorien ved å sammenligne den strategiske kommunikasjonsaktiviteten til det konservative styringspartiet Høyre, med avisartikler fra tre norske dagsaviser. Fordi Høyres styrker tradisjonelt tilskrives saker som økonomi, skatt, skole og utdanning, og markedsøkonomien ofte blir kritisert for å stå i strid med miljø- og klimaspørsmål, utgjorde høy grad av medieoppmerksomhet rundt klimasaken i 2019 en utfordring for partiet. I henhold til sakseierskapsteorien, er det to måter å reagere i en slik situasjon: forsøke å redusere sakens viktighet ved å ignorere den, eller prøve å ramme inn debatten til egen fordel ved å trekke forbindelser til saker der partiet tradisjonelt står sterkere.

I form av en kvantitativ innholdsanalyse tar undersøkelsen sikte på å vurdere partiets strategi og suksess ved å sammenligne partikommunikasjon, myndighetskommunikasjon og avisdekning for å avdekke hvor mye de fokuserte på klimaspørsmålet, hvordan de kombinerte andre saksområder med klimasaken, og hvordan avisene fremstilte kompetansen til Høyre.

Undersøkelsens funn peker i retning av at det er media som er mest opptatt av å dekke saksområdet, selv om Høyre også vier det oppmerksomhet. Kobling til andre saksfelt er svært utbredt, og fremstår ofte strategisk forankret fordi det omfatter saksområder der partiet tradisjonelt yter høy grad av tillit. Dette gjelder først og fremst økonomi og industri, skole og utdanning og sysselsetting. Høyre evaluerer sin kompetanse mer positivt enn aviser, men avisenes kompetanseevaluering (generell evaluering og klimakompetanse) kommer bedre ut når klimaspørsmål kombineres med andre saksområder.

The aim of this thesis is to put claims of the issue ownership theory by comparing the strategic communication efforts of a norwegian party with the information outputs of three major daily newspapers in Norway. I picked a specific case, in which the conservative party "Høyre" in 2019 was forced to communicate about a topic where they traditionally are attributed little competence: climate change and environment, which was highly salient on the media agenda. Since Høyre's traditional strengths are economy, education, taxes and employment issues, and economy often is viewed as being at odds with environmental protection, high media salience of the climate change issue, posed a problem for Høyre. According to issue ownership theory, there is two ways to react in such a situation: Try to downsize the issue by not talking about it, or trying to frame the issue differently by drawing connections to issues where the party traditionally is stronger. A third possibility would be to try to build up a better reputation among voters regarding environmental policy.

The study allows assessing the party's strategy and its successfulness by content analyzing and comparing party communication, government communication, and newspaper coverage to assess how much they focused on environmental issues, how they combined other issues with environmental issues, and how they portrayed the competency of Høyre. This design allow to trace all three strategic options for Høyre, to find out which "route" dominates and how routes are combined.

The findings of the study indicate that it is the media that is most concerned with covering the issue, although “Høyre” also draws attention to it. Combining other issues is common, and appear to be strategically rooted because it includes issues where the party traditionally provides a high degree of trust. Høyre evaluates its competence more positively than newspapers, but the newspaper's competence evaluation (general evaluation and climate competence) comes out better when climate issues are combined with other political issues, such as economy and industry, school and education, and employment, compared to not doing so.