Strategi handler om å vinne!

Abstract

Strategi handler om å vinne! For å vinne den strategiske kampen om konkurransefortrinn i dag, kan man ikke utvikle strategier i et vakuum. Med det mener jeg at selskaper må, nå mer enn før, mestre nye former for verdiskapning. Selskaper blir i stadig større grad avhengig av legitimitet over for alle selskapets interne og eksterne interessenter, sterkt preget av overgangen mot et utslippsfritt samfunn. Det grønne skiftet krever at vi alle bidrar til å bevare klima, naturmangfold og mestre den ressursknappheten som vil måtte komme. Den økologiske transformasjonen nødvendig for å møte de globale klimamålene vil sikre en motstandsdyktig og bærekraftig fremtid for kommende generasjoner, og samtidig ubønnhørlig påvirke hva som virkelig skaper verdi for selskapet og kunden. Selskapene må, nå mer enn før, være i stand til å håndtere spenningen mellom behov for avkastning og ansvarlighet. Strateger må forstå den delikate balansen mellom prinsipper og avkastning for at selskaper skal oppnå tilstrekkelig strategisk tilpasningsevne for å møte fremtiden.

Det er denne konteksten som leder frem til hensikten med oppgaven. Hensikten med oppgaven er å bruke mine erfaringer og nysgjerrighet fra ledelse av prosjektbaserte selskaper til å se om disse selskapene har spesielle utfordringer eller muligheter for å optimalisere flere former for verdiskapning samtidig.

Samtidig er det toppledere som gir retning til organisasjoner. De setter mål og utvikler strategien for at organisasjonen skal nå dem. Valg av mål og strategi påvirker hvordan organisasjonen utformes. Faktisk er det primære ansvaret til toppledelsen å bestemme organisasjonens mål, strategi og organisasjonsdesign, og dermed øke organisasjonen strategiske tilpasningsevne til et skiftende miljø.

Organisasjonssystemet som det settes søkelys på i denne oppgaven, er fra prosjektbaserte selskaper, hvor en vesentlig del av forretningsmodellen, på kontinuerlig basis, består av å levere leveranseprosjekter til eksterne kunder. Dette setter store krav til eiere og toppledere. De må ha den nødvendige kompetanse for å forstå hvordan de kan påvirke verdiskapningen i prosjektbaserte selskaper. Spesielt når de skal utføre en intern vurdering – strategiformingsaktiviteten som undersøker ferdighetene og hvordan organisasjonen fungerer.

Eiere og toppledelsen må derfor forstå alle de sentrale ordningene, prosedyrene og rutinene som brukes til å kontrollere og koordinere folk og enheter i den prosjektbaserte organisasjonen. Videre skal de vurderer forretningssystemet for å forstå ressursene og kjeden av verdiskapelses aktiviteter som muliggjør at selskapet kan tilby et sett med produkter og tjenester gjennom leveranseprosjektene. Alle disse elementene og aspektene inngår når strategi skal formes og verdiskapning skal optimaliseres i den prosjektbaserte virksomheten. Prosjektbaserte selskaper er derfor ikke bare en arbeidsform, men også en organisasjonsform.

I tillegg settes det også krav til eiere og toppledelsen når overordnet strategi skal formuleres. Dette er et strategiske spørsmål om identifikasjon. Identifisering refererer til alle aktivitetene som bidrar til bedre å forstå hva som skal bli sett på som problematisk - hva utgjør en viktig mulighet eller trussel som må bli gjort noe med, hvis organisasjonen skal oppnå sitt formål. En av hoved aktivitetene er blant annet å lage en overordnet strategi i form av en tydelig, konsekvent og overbevisende visjon og misjon.

En visjon uttrykker selskapets ambisjon, mens en misjon definerer driverne og er i tillegg med på å definere, hva som skaper verdi for selskapet, og hva som skaper verdi for kunden. Verdi er ikke bare avkastning i dag. Avkastningen kan til og med bli truet dersom man ikke mestrer mulighetene det grønne skiftet gir. Selskapene må være i bevisste på å ta fram nye produkter og tjenester basert på et endret verditilbud til kunden. Alternativet vil være å akseptere lavere avkastningsgrad for å gi rom for andre former for verdiskapning som viser nødvendig grad av ansvarlighet:

Hvordan mestrer prosjektbaserte selskaper optimal verdiskaping gjennom aktiv styring av sine prosjektporteføljer?

For å få svar på denne problemstillingen ble det utviklet til sammen tre sammenhengende forskningsspørsmål:

1. Hvordan kan eierstyring påvirke prosjektporteføljen og optimal verdiskaping i selskapet? 2. I hvilken grad påvirker selskapets overordnede strategi det faktiske utvalget av prosjekter i porteføljen? 3. I hvilken grad påvirker den overordnede strategien de enkelte prosjekters mål?

For å svare ut disse forskningsspørsmålene blir det presentert sentrale funn fra fire informanter som representere fire forskjellige prosjektbaserte selskaper i ulike bransjer.

Intervjuene ble gjennomført ved bruk av en semistrukturert intervjuguide. I intervjuene har informantene gitt sine refleksjoner og betraktninger rundt hva som gir verdiskapning i selskapet og hvordan dette, sammen med overordnet strategi, påvirker styringen av selskapets prosjektportefølje og prosjektenes resultatmål.

De sentrale funnene blir presentert og drøftet i form av 4 case studier, et for hvert selskap. I hvert case gis det anbefalinger basert på sentrale funn og hva litteraturen foreslår som løsning for hva hvert enkelt selskap kan gjøre for å optimalisere verdiskapningen. De enkelte Casene blir studert hver for seg, men i en lik struktur, slik at de kan sammenliknes senere i en komparativ case studie. Fra den komparative analysen presenteres det funn som representerer de største gjentakende problematikkene som eksisterer på tvers av selskapene.

For å hente ut kunnskap om problemstillingen gjennom kvalitative forskningsintervjuer har forskeren valgt en deduktiv tilnærming. Bakgrunnen for dette valget er at forskeren har lang erfaring fra sentrale roller i prosjektbaserte selskaper. I tillegg har det blitt gjennomført et omfattende teori og litteratursøk som tilslutt formet den semistrukturert intervjuguiden som ble benyttet i forskningsintervjuene. Videre i analysearbeidet er NVivo anvendt som analyseverktøy med mulighet for strukturert koding og innebygde grafiske fremstillinger.

Den semistrukturert intervjuguide er basert på 3 følgende hovedkategorier: organisasjonssystem og metodikk, governance og strategi og prosjektstrategi. Undersøkelsen førte til flere sentrale funn innenfor de tre hovedkategoriene fra den komparative case studien:

• Det var bare 1 av 4 selskaper som har et fullt utviklet organisasjonssystem som tilrettelegger for at eiere og toppledelsen kan påvirke prosjektporteføljen og optimal verdiskapning i selskapet. Det vil si, som litteraturen foreslår, at de har etablert arbeidsprosesser og metodikk for aktiv involvering i porteføljestyring, i alle prosjektets faser gjennom et stage gate system. • Det var bare 1 av 4 selskaper som har formulert en overordnet strategi, som definerer hva ønsket verdiskapning skal være i en overordnet strategi formulering. • Det var ingen av selskapene som kommuniserte overordnet strategi på en tydelig og konsekvent måte videre til PPM. Dette førte til at overordnet strategi ikke gir noen former for utvalgskriterier eller prioriteringer til PPM. Det vil igjen si at selskapets overordnede strategi ikke i særlig grad påvirker det faktiske utvalget av prosjekter i PPM. Her kan det være et uforløst potensiale for økt verdiskapning, spesielt for andre former for verdi utover avkastning. • Det var ingen av selskapene som kommuniserte overordnet strategi på en tydelig og konsekvent måte til prosjektledelsen. Resultatet er at overordnet strategi ikke gir noen former for mandat eller prioriteringer til prosjektledelsen som førte til at prosjektenes resultatmål ble endret utover jerntriangelet, med den hensikt å oppnå andre former for ønsket optimal verdiskapning enn avkastning. Prosjektene i prosjektporteføljen fikk ikke utvikle sin egen prosjektstrategi for å kunne gi et selvstendig bidrag til at overordnet strategi oppnås. Dette ansees som en Missed Opertunity i forhold til å oppnå optimal verdiskapning ut av en aktiv porteføljestyring.

Med bakgrunn i overnevnte funn og oppgavens kontekst i forhold til problemstillingen. At den bærekraftige transformasjonen nødvendig for å møte de globale klimamålene vil sikre en motstandsdyktig og bærekraftig fremtid for kommende generasjoner, og samtidig ubønnhørlig påvirke hva som virkelig skaper verdi for selskapet og kunden. Nå må selskaper, mer enn før, være i stand til å håndtere spenningen mellom behov for avkastning og ansvarlighet, blir den overordnede konklusjonen at det er ingen av de prosjektbaserte selskapene i denne undersøkelsen som fullt ut mestrer optimal verdiskaping gjennom aktiv styring av sine prosjektporteføljer.

Teoretisk grunnlag for oppgaven er strategi, governance, organisasjonsteori, porteføljestyring, stage gate og prosjektstyring.

Studien gir økt innsikt i de spesielle utfordringer og muligheter selskaper som lever av prosjekter har til å mestre optimal verdiskapning.

Videre forskning kan være å undersøke hva som forårsaker flere nærmest identiske funn i fire forskjellige prosjektbaserte selskaper. Det virker for meg som praksisbasert forskning kan være veien videre innenfor PPM og stage gate -forskning i prosjektbaserte selskaper. Flere av de sentrale funnene i oppgaven, uten å ha studert årsakssammenhengen, tyder på manglende kompetanse eller forståelse fra eiere og topplederne i selskapet, om hva det er som gjør prosjektbaserte selskaper spesielt.

Stikkord: Prosjektbasert, Leveranseprosjekter, Overordnet strategi, Organisasjonsdesign Governance, Porteføljestyring, Stage-Gate, Prosjektstrategi og Verdiskapning.

Strategy is all about winning! To win the strategic battle for competitive advantage today, one cannot develop strategies in a vacuum. By this I mean that companies must, now more than before, master new forms of value creation. Companies are increasingly dependent on legitimacy for all the company's internal and external stakeholders, strongly influenced by the transition towards an emission-free society. The green shift requires that we all contribute to preserving the climate, biodiversity and coping with the resource scarcity that will have to come. The ecological transformation necessary to meet global climate goals will ensure a resilient and sustainable future for generations to come, while inexorably influencing what truly creates value for the company and the customer. Companies must, now more than before, be able to manage the tension between the need for returns and accountability. Strategists need to understand the delicate balance of principles and returns for companies to achieve sufficient strategic adaptability to face the future.

It is this context that leads to the purpose of the task. The purpose of the thesis is to use my experience and curiosity from managing project-based companies to see if these companies have special challenges or opportunities to optimize several forms of value creation at the same time.

At the same time, it is top managers who give direction to organizations. They set goals and develop the strategy for the organization to reach them. The choice of goals and strategy affects how the organization is designed. In fact, the primary responsibility of senior management is to determine the organization's goals, strategy, and organizational design, thereby increasing the organization's strategic adaptability to a changing environment

The organisational system highlighted in this thesis is from project-based companies, where a significant part of the business model, on an ongoing basis, consists of delivering delivery projects to external customers. This places great demands on owners and top managers. They must have the necessary expertise to understand how they can influence value creation in project-based companies. Especially when they are conducting an internal assessment – the strategy formation activity that examines the skills and how the organisation functions.

Owners and senior management must also understand all the key arrangements, procedures, and procedures used to control and coordinate people and entities in the projectbased organization. Furthermore, they will assess the business system to understand the resources and chain of value creation activities that enable the company to offer a set of products and services through the delivery projects. All these elements and aspects are included when strategy is to be shaped and value creation is to be optimised in the project-based business. Projectbased companies are therefore not only a form of work, but also an organisational form.

In addition, there are also requirements for owners and senior management when the overall strategy is to be formulated. This is a strategic issue of identification. Identification refers to all the activities that help to better understand what should be seen as problematic – what constitutes an important opportunity or threat that needs to be addressed, if the organization is to achieve its purpose? One of the main activities is, among other things, to create an overall strategy in the form of a clear, consistent, and convincing vision and mission.

A vision expresses the company's ambition, while a mission defines the drivers and helps to define what creates value for the company and what creates value for the customer. If you are lucky, these are clearly overlapping interests. Value is not just profit today. Returns may be threatened if the opportunities provided by the green shift are not addressed. The companies must then develop new products and services based on a changed value proposition to the customer. Today, project-based companies must be able to master several simultaneous business objectives and forms of value creation such as social and ecological responsibility. Today, strategists cannot expect to shape winning strategies without addressing the dilemma between needs, returns to owners, and accountability to internal and external stakeholders. This is why, through a qualitative study, I want to investigate:

How do project-based companies master optimal value creation through active management of their project portfolios?

To answer this question, a total of three interrelated research questions were developed:

1. How can corporate governance affect the project portfolio and optimal value creation in the company? 2. To what extent does the company's overall strategy influence the actual selection of projects in the portfolio? 3. To what extent does the company's overall strategy influence the actual selection of projects in the portfolio?

To answer these research questions, key findings from four informants representing four different project-based companies in different industries are presented.

The interviews were conducted using a semi-structured interview guide. In the interviews, the informants gave their reflections and reflections on what creates value in the company and how this, together with the overall strategy, affects the management of the company's project portfolio and the projects' performance targets.

The key findings are presented and discussed in the form of 4 case studies, one for each company. In each case, recommendations are made based on key findings and what the literature proposes as a solution for what each company can do to optimize value creation. The individual cases are studied separately, but in a similar structure, so that they can be compared later in a comparative case study. The comparative analysis presents findings that represent the greatest recurring issues that exist across the companies.

The qualitative data analysis has a deductive approach and is structured considering that the researcher has extensive experience from central roles in project-based companies. In addition, there was an extensive theory and literature search in connection with the task, which ultimately shaped the semi-structured interview guide. Furthermore, in the analysis work, I have used NVivo as an analysis tool that enables structured coding and has built-in graphical representations.

The semi-structured interview guide is based on 3 following main categories: organizational system and methodology, governance and strategy and project strategy. The study led to several key findings within the three main categories from the comparative case study: Organizational system and methodology, Governance and strategy and project strategy.

The study led to several key findings in the three main categories from the comparative case study:

• Only 1 in 4 companies have a fully developed organisational system that enables owners and top management to influence the project portfolio and optimal value creation in the company. That is, as the literature suggests, they have established work processes and methodology for active involvement in portfolio management, in all phases of the project through a stage gate system. • Only 1 in 4 companies have formulated an overall strategy, which defines what the desired value creation should be in an overall strategy formulation. • None of the companies communicated overall strategy clearly and consistently to PPM. As a result, the overall strategy does not assign any kind of selection criteria or priorities to the PPM. This in turn means that the company's overall strategy does not significantly affect the actual selection of projects in PPM. Here there may be an untapped potential for increased value creation, especially for other forms of value beyond profit. • None of the companies communicated overall strategy clearly and consistently to project management. As a result, the overall strategy does not provide any kind of mandate or priorities to project management that led to the projects' performance targets being changed beyond the iron triangle, with the intention of achieving other forms of desired optimal value creation than pure profit. The projects in the project portfolio were not allowed to develop their own project strategy to make an independent contribution to achieving the overall strategy. This is regarded as a missed opertunity in terms of achieving optimal value creation from active portfolio management.

Based on the above findings and the context of the thesis in relation to the problem. That the ecological transformation necessary to meet global climate goals will ensure a resilient and sustainable future for future generations, while inexorably influencing what truly creates value for the company and the customer. Now, more than before, companies need to be able to handle the tension between the need for returns and accountability, the overall conclusion is that none of the project-based companies in this survey fully master optimal value creation through active management of their project portfolios.

The theoretical basis for the thesis is strategy, governance, organizational theory, portfolio management stage gate and project management.

The study provides increased insight into the special challenges and opportunities companies that make a living from projects must master optimal value creation.

Further research could be to investigate what causes several almost identical findings in four different projectbased companies. It seems to me that practice-based research can be the way forward within PPM and Stage Gate research in projectbased companies. Several of the central findings in the thesis, without having studied the causal relationship, indicated a lack of competence or understanding from the owners and the top managers of the company, about what it is that makes projectbased companies special.

Keywords: Project-based, Delivery projects, Overall strategy, Organizational design Governance, Portfolio management, Stage-Gate, Project strategy and Value creation.